अब एक अध्ययन के सह-लेखक द्वारा एमआईटी विद्वानों में शामिल बुरी खबर है और अच्छी खबर के बारे में Covid-19 गलत सूचना है-और एक नए अंतर्दृष्टि है कि मदद कर सकते हैं समस्या को कम.

बुरी खबर यह है कि जब लोग उपभोग कर रहे हैं, समाचार, सामाजिक मीडिया पर उनके झुकाव को साझा करने के लिए है कि खबर के साथ दूसरों के साथ हस्तक्षेप करने की उनकी क्षमता का आकलन करने के लिए अपनी सटीकता. अध्ययन प्रस्तुत किया ही झूठी खबर सुर्खियों के बारे में Covid-19 के लिए लोगों के दो समूहों: एक समूह से पूछा गया, तो वे उन कहानियों साझा, सामाजिक मीडिया, और अन्य मूल्यांकन उनकी सटीकता. प्रतिभागियों थे 32.4 प्रतिशत से अधिक होने की संभावना करने के लिए कहना है कि वे साझा करेंगे सुर्खियों की तुलना में वे थे करने के लिए उन लोगों के कहने सुर्खियों में थे सही है.

“वहाँ के लिए प्रकट होता है हो सकता है के बीच एक तालमेल सटीकता निर्णय और साझा करने के इरादे कहते हैं,” एमआईटी के प्रोफेसर डेविड रैंड, co-के लेखक एक नया कागज निष्कर्ष का ब्यौरा. “लोगों को और अधिक समझदार जब आप उन्हें पूछना न्याय करने के लिए सटीकता की तुलना में, जब आप उन्हें पूछना कि क्या वे कुछ हिस्सा होता है या नहीं.”

अच्छी खबर: एक छोटा सा प्रतिबिंब के एक लंबा रास्ता जा सकते. भाग लेने वाले थे और अधिक होने की संभावना करने के लिए गंभीर लगता है, या था, जो अधिक वैज्ञानिक ज्ञान, कम होने की संभावना थे साझा करने के लिए गलत सूचना. और जब पूछा सीधे सटीकता के बारे में, सबसे अधिक प्रतिभागियों किया था काफी अच्छी तरह से कह रही है पर सच से खबर सुर्खियों में झूठे हैं.

इसके अलावा, अध्ययन प्रदान करता है एक समाधान के लिए-साझा: जब प्रतिभागियों से पूछा गया दर करने के लिए सटीकता के लिए एक एकल गैर-Covid-19 कहानी के शुरू में उनकी खबर देखने के सत्र की गुणवत्ता Covid-19 खबर है कि वे साझा काफी वृद्धि हुई है ।

“विचार है, अगर आप उन्हें कुहनी से हलका धक्का सटीकता के बारे में शुरू में, लोगों को और अधिक होने की संभावना के बारे में सोच की अवधारणा सटीकता जब वे बाद में चुनते हैं क्या साझा करने के लिए. तो फिर वे सटीकता के खाते में अधिक जब वे बनाने के उनके साझा निर्णय बताते हैं,” रैंड, जो इरविन एच शेल एसोसिएट प्रोफेसर के साथ संयुक्त नियुक्तियों के प्रबंधन के एमआईटी स्लोन स्कूल और विभाग के मस्तिष्क और संज्ञानात्मक विज्ञान है.

कागज, “लड़ COVID-19 गलत सूचना पर सामाजिक मीडिया: प्रयोगात्मक सबूत के लिए एक स्केलेबल सटीकता कुहनी से हलका धक्का हस्तक्षेप,” प्रकट होता है में मनोवैज्ञानिक विज्ञान है. इसके अलावा रैंड, लेखकों रहे हैं गॉर्डन Pennycook, एक सहायक व्यवहार विज्ञान के प्रोफेसर के विश्वविद्यालय में रेजिना; जोनाथन McPhetres, एक postdoc एमआईटी में और रेजिना विश्वविद्यालय है, जो शुरू करने की स्थिति के रूप में अगस्त में एक सहायक प्रोफेसर के डरहम विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान; Yunhao झांग, एक पीएचडी के छात्र एमआईटी स्लोन; और जैक्सन जी लू, मित्सुई कैरियर के विकास में सहायक प्रोफेसर एमआईटी स्लोअन.

सोच, तेजी से और धीमी गति से

का संचालन करने के लिए अध्ययन, शोधकर्ताओं आयोजित दो ऑनलाइन प्रयोगों मार्च में, की कुल के साथ लगभग 1700 अमेरिकी प्रतिभागियों के बीच का उपयोग कर, उन्हें सर्वेक्षण मंच स्पष्ट है. प्रतिभागियों मिलान राष्ट्र के वितरण की आयु, लिंग, जातीयता, और भौगोलिक क्षेत्र ।

पहला प्रयोग था 853 प्रतिभागियों, और 15 का इस्तेमाल किया सच है और 15 झूठी खबर सुर्खियों के बारे में Covid-19 की शैली में, Facebook पदों के साथ, एक शीर्षक, फोटो, और प्रारंभिक वाक्य से एक कहानी है । प्रतिभागियों को दो समूहों में बांटा गया. एक समूह से पूछा गया तो सुर्खियों में थे सही; दूसरे समूह पूछा था अगर वे होगा पर विचार साझा करने के पदों पर प्लेटफार्मों इस तरह के रूप में Facebook और चहचहाना.

पहले समूह को सही ढंग से न्याय की कहानियाँ’ सटीकता के बारे में दो तिहाई । दूसरे समूह हो सकता है इसलिए उम्मीद की जा रही कहानियों साझा करने के लिए एक समान दर. हालांकि, प्रतिभागियों के दूसरे समूह में साझा के बारे में आधा सच कहानियां, और बस के नीचे आधे की झूठी कहानियां-जिसका अर्थ है अपने फैसले के बारे में जो कहानियां साझा करने के लिए गया था, लगभग यादृच्छिक के संबंध में सटीकता.

दूसरा अध्ययन, के साथ 856 प्रतिभागियों इस्तेमाल किया, एक ही समूह की सुर्खियों में है और फिर से विभाजित प्रतिभागियों को दो समूहों में. पहले समूह में आसानी से देखा जाता सुर्खियों में है और फैसला चाहे या नहीं वे सामाजिक मीडिया पर उन्हें साझा.

लेकिन दूसरे समूह के प्रतिभागियों को कहा गया था का मूल्यांकन करने के लिए एक गैर-Covid-19 शीर्षक से पहले वे फैसले के बारे में साझा करने के बड़े समूह के Covid-19 सुर्खियों में है. (दोनों के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित किया गया सुर्खियों में है और एक वाक्य पाठ के बाद से, अधिकांश लोगों को केवल पढ़ने के लिए सुर्खियों में सामाजिक मीडिया पर.) कि अतिरिक्त कदम के मूल्यांकन के लिए एक गैर-Covid-19 शीर्षक बनाया है, एक बड़ा अंतर है । के “विवेक” स्कोर के दूसरे समूह — अंतर की संख्या के बीच सही और गलत कहानियां वे साझा किया गया था-लगभग तीन गुना बड़ा है की तुलना में पहले समूह.

शोधकर्ताओं का मूल्यांकन किया है कि अतिरिक्त कारकों की व्याख्या हो सकती प्रवृत्तियों में जवाब के प्रतिभागियों. उन्होंने सभी प्रतिभागियों को एक छह आइटम संज्ञानात्मक प्रतिबिंब परीक्षण (CRT), का मूल्यांकन करने के लिए उनकी प्रवृत्ति का विश्लेषण करने के लिए जानकारी के लिए, पर भरोसा करने के बजाय पेट प्रवृत्ति; मूल्यांकन कितना वैज्ञानिक ज्ञान सहभागियों था; और देखा कि उत्तरदाताओं के पास स्थित Covid-19 प्रकोप, अन्य बातों के अलावा. उन्होंने पाया कि प्रतिभागियों जो पर अधिक रन बनाए CRT जानता था, और अधिक विज्ञान के बारे में, लोग सुर्खियों में और अधिक सही और साझा कम झूठी सुर्खियों में है.

उन निष्कर्षों का सुझाव है कि जिस तरह से लोगों का आकलन समाचारों के साथ क्या कम है, कहते हैं, पूर्व निर्धारित पक्षपातपूर्ण विचारों के बारे में खबर है, और अधिक एक बिट के साथ क्या करने के लिए अपने व्यापक संज्ञानात्मक आदतों.

“लोगों का एक बहुत कुछ है, एक बहुत सनकी लेने पर सामाजिक मीडिया और हमारे इतिहास में पल, हम कर रहे हैं कि पोस्ट-सत्य और कोई परवाह नहीं है सच्चाई के बारे में किसी भी अधिक है,” Pennycook कहते हैं. “हमारे साक्ष्य से पता चलता है यह नहीं है कि लोगों को परवाह नहीं है; यह अधिक है कि वे विचलित हैं.”

कुछ प्रणालीगत सामाजिक मीडिया के बारे में

अध्ययन के इस प्रकार दूसरों रैंड और Pennycook का आयोजन किया है के बारे में स्पष्ट रूप से राजनीतिक खबर है, जो इसी तरह का सुझाव है कि संज्ञानात्मक आदतों, ताकि अधिक से अधिक पक्षपातपूर्ण विचार, जिस तरह से प्रभावित लोगों के न्याय की सटीकता समाचार कहानियों और नेतृत्व का साझा करने के लिए गलत सूचना. इस अध्ययन में, विद्वानों चाहता था देखने के लिए अगर पाठकों का विश्लेषण किया Covid-19 कहानियों, और स्वास्थ्य की जानकारी, तुलना में अलग तरह से राजनीतिक बारे में जानकारी । लेकिन परिणाम आम तौर पर थे करने के लिए इसी तरह के राजनीतिक-समाचार प्रयोगों में शोधकर्ताओं ने आयोजन किया है.

“हमारे परिणाम बताते हैं कि जीवन और मौत के दांव के Covid-19 बनाने के लिए नहीं लोगों को अचानक लेने की सटीकता में [greater] खाते में जब वे तय कर रहे हैं क्या साझा करने के लिए,” लू कहते हैं ।

वास्तव में, रैंड से पता चलता है, बहुत महत्व का Covid-19 के रूप में एक विषय के साथ हस्तक्षेप कर सकते पाठकों का विश्लेषण करने की क्षमता ।

“इस मुद्दे का हिस्सा है और स्वास्थ्य के साथ इस महामारी है कि यह बहुत ही चिंता उत्प्रेरण,” रैंड कहते हैं. “जा रहा है भावनात्मक रूप से कट जाता है एक और बात है कि तुम कम होने की संभावना को रोकने के लिए और ध्यान से लगता है.”

फिर भी, केंद्रीय स्पष्टीकरण, विद्वानों लगता है, बस की संरचना सामाजिक मीडिया प्रोत्साहित करती है, जो तेजी से ब्राउज़िंग के समाचार सुर्खियों में, उठ splashy समाचार आइटम, और पुरस्कार जो उपयोगकर्ताओं को पोस्ट आंख को पकड़ने समाचार, द्वारा प्रवृत्त देने के लिए उन्हें और अधिक अनुयायियों, retweets, यहां तक कि अगर उन कहानियों के लिए होता है, झूठ हो.

“वहाँ सिर्फ कुछ है और अधिक प्रणालीगत और मौलिक के बारे में सामाजिक मीडिया के संदर्भ distracts कि लोगों से सटीकता,” रैंड कहते हैं. “मुझे लगता है कि इसे का हिस्सा है कि तुम हो रही इस तात्कालिक सामाजिक प्रतिक्रिया सब समय है. हर बार जब आप कुछ पोस्ट, आप तुरंत देखने के लिए कैसे कई लोगों को यह पसंद है. और है कि वास्तव में पर आपका ध्यान केंद्रित है: कैसे कई लोगों के लिए जा रहे हैं इस तरह? से अलग है जो: यह कैसे सच है?”

अनुसंधान द्वारा समर्थित किया गया था नैतिकता और शासन की कृत्रिम बुद्धि की पहल मियामी नींव; विलियम और फ्लोरा हेवलेट फाउंडेशन; ओमिड्यार नेटवर्क; जॉन टेंपलटन फाउंडेशन; कनाडा संस्थान के स्वास्थ्य अनुसंधान, और सामाजिक विज्ञान और मानविकी अनुसंधान परिषद कनाडा.