अध्ययन — द्वारा आयोजित डेविड चेस्टर, पीएच. डी., मनोविज्ञान के प्रोफेसर वर्जीनिया कॉमनवेल्थ विश्वविद्यालय, और एमिली Lasko, एक मनोविज्ञान में डॉक्टरेट की छात्रा VCU — पर केंद्रित अभ्यास के प्रयोगात्मक जोड़तोड़, जिसमें मनोवैज्ञानिकों प्रेरित विशिष्ट मानसिक राज्यों, जैसे अनुसंधान प्रतिभागियों का अपमान या पूरक प्रतिक्रिया में हेरफेर करने के लिए कैसे वे गुस्से में लग रहा है ।

का संचालन करने के लिए इन प्रयोगात्मक जोड़तोड़ में एक वैज्ञानिक रूप से वैध तरीके से, शोधकर्ताओं ने पहली बार स्थापित होगा कि उनके जोड़तोड़ वास्तव में प्रभावित करना मनोवैज्ञानिक चर (उदाहरण के लिए: लोगों को नाराज लग रहा है) और नहीं अन्य निकट से संबंधित चर (उदाहरण के लिए: लोगों को लगता है कि दुख की बात है). हालांकि, इस हद तक जो करने के लिए मनोवैज्ञानिकों वास्तव में जांच की वैधता उनके जोड़तोड़ अनजान बनी हुई है.

चेस्टर और Lasko जांच की 348 मनोवैज्ञानिक जोड़तोड़ में शामिल सहकर्मी की समीक्षा के अध्ययन. उन्होंने पाया कि लगभग 42% के प्रयोगों के साथ बनती रहे थे कोई वैधता सबूत है, और है कि शेष मनोवैज्ञानिक जोड़तोड़ थे पुष्टि की है कि मायनों में बहुत सीमित है ।

“इन निष्कर्षों सवाल में फोन की सटीकता के मनोविज्ञान के सबसे आम तरीकों और सुझाव है कि क्षेत्र के लिए की जरूरत है दृढ़ता से अपने में सुधार प्रथाओं में इस पद्धति डोमेन ने कहा,” चेस्टर, एक सहायक प्रोफेसर में theDepartment के Psychologyin theCollege के मानविकी और विज्ञान है.

आगामी अध्ययन, “के निर्माण के सत्यापन के प्रयोगात्मक जोड़तोड़ में सामाजिक मनोविज्ञान: वर्तमान प्रथाओं और सिफारिशों के भविष्य के लिए,” में प्रकाशित किया जाएगा पत्रिका दृष्टिकोण पर मनोवैज्ञानिक विज्ञान.

अध्ययन अपनी तरह का पहला व्यवस्थित करने के लिए दस्तावेज़ की हद तक जो करने के लिए मनोविज्ञान के प्रयोगों के आधार पर कर रहे हैं एक वैध की नींव अनुभवजन्य साक्ष्य.

महत्वपूर्ण बात है, चेस्टर ने कहा, अध्ययन के निष्कर्षों का सुझाव नहीं है कि प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिकों’ निष्कर्षों थे जरूरी गलत या अमान्य है.

“हम नहीं मिल रहा है इस तरह के प्रयोगों को अमान्य कर रहे हैं, इसके बजाय हम बस नहीं है, सबूत पता करने के लिए एक तरह से या किसी अन्य वैध कैसे वे कर रहे हैं,” उन्होंने कहा. “लगभग सभी जोड़तोड़ हम जांच में विफल रहा है प्रदान करने के लिए आवश्यक सबूत है कि वे वैध नहीं है, जो मतलब है कि वे अमान्य हैं — उनकी वैधता सिर्फ अज्ञात है।”

एक परिणाम के रूप में, उन्होंने कहा, इस अध्ययन से पता चलता है कि “निष्कर्ष प्रायोगिक मनोविज्ञान के होने की संभावना बाकी पर एक untested नींव.”

“इस ढांचे हो सकता है कमजोर हो सकता है, यह मजबूत है, यह अधिक होने की संभावना है इन बातों के दोनों कई कारकों के आधार पर,” उन्होंने कहा. “हम रेखांकित किया है एक निर्धारित श्रृंखला की सिफारिशों के लिए प्रयोगकर्ताओं को सुनिश्चित करने के लिए कि यह मामला नहीं है, आगे जा रहे हैं — कि वैधता के प्रत्येक प्रयोगात्मक हेरफेर में परीक्षण किया है एक व्यवस्थित और सही तरीके से.”

चेस्टर कहा कि वह और Lasko आशा है कि उनके निष्कर्षों को प्रोत्साहित प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिकों को शामिल करने के लिए वैधता सबूत में भविष्य के अनुसंधान.

“हम उम्मीद है कि हमारे कागज बनाता है प्रयोगकर्ताओं इस के बारे में पता untested पहलू के अनुसंधान, उन्हें प्रेरित करने के लिए उनके प्रथाओं बदल, प्रदान करता है और एक सड़क के नक्शे के ठीक क्या करने के लिए बनाने के लिए इस तरह के परिवर्तन,” उन्होंने कहा.

कहानी का स्रोत:

सामग्री द्वारा ही प्रदान की जाती वर्जीनिया कॉमनवेल्थ विश्वविद्यालय. मूल द्वारा लिखित ब्रायन McNeill. नोट: सामग्री संपादित किया जा सकता है के लिए शैली और लंबाई ।